La Rhénanie-Westphalie exige le démantèlement de Tihange suite au nouvel incident

Si vous arrêtez de nous polluer avec vos centrales électrique au charbons on en reparleras ! non mais …. que les choses soient claires, s’il y a eu arrêt automatique, c’est que tout va bien! il aurait été plus inquiétant si ce réacteur ne se serait pas arrêté !

 

Le gouvernement du land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, le plus peuplé d’Allemagne, demande à nouveau le démantèlement de la centrale nucléaire belge de Tihange, après un nouvel incident. Le réacteur nucléaire de Tihange 1 s’est automatiquement mis à l’arrêt vendredi soir en raison d’incendie survenu dans la partie non-nucléaire de la centrale.

La chancelière allemande et son ministre fédéral de l’environnement doivent entamer une discussion avec la Belgique sur le démantèlement de la centrale, a déclaré le ministre de l’environnement du land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, Johannes Remmel, sur Twitter. Son homologue chargé de l’Économie, Garrelt Duin, a surenchéri sur le réseau social que « Tihange doit être débranché du réseau une bonne fois pour toutes« . La centrale nucléaire de Tihange, dans la province de Liège, se situe à quelque 70 kilomètres à l’ouest de la ville allemande d’Aix-la-Chapelle.

L’incident survenu vendredi n’occasionne aucune répercussion sur les travailleurs, la population et l’environnement a assuré Electrabel. Ce n’est pas la première fois que les autorités du land allemand critique cette infrastructure belge. Après l’approbation du redémarrage du réacteur de Tihange 2, une des centrales présentant des fissures, Johannes Remmel avait aussi mis en garde que la Belgique « jouait à la rouette russe« . Johannes Remmel avait alors observé que le réacteur de Tihange s’effritait et que les problèmes dans l’infrastructure ne cessaient d’augmenter depuis des années.

 

Source : La Rhénanie-Westphalie exige le démantèlement de Tihange suite au nouvel incident

Comment Ecolo va-t-il mener le combat en faveur du pouvoir d’achat ?

Article du 20/8/2009

carbonique

Comment Ecolo va-t-il mener le combat en faveur du pouvoir d’achat quand ceux-ci prône la suppression du nucléaire « énergie qui coûte quand même 3,6 fois moins cher que celle produite par les éoliennes »!

Qui va devoir supporter cette différence de 360 % ? (j’ai bien une idée, mais je ne préfère pas y penser)

En Allemagne avec 38.000 éoliennes qui produisent 7% des énergies électriques et 93 % est produites par des centrales électriques aux charbons.

En effet, il y a 20 ans les Ecolo dans l’opposition du gouvernement allemand avais demandé la suppression du nucléaire et avait de bonne foi décidée de favoriser l’implémentation de plusieurs milliers d’éoliennes. A ce jour cette expérience se révèle être un fiasco totale aussi bien d’un point de vue économique qu’écologique.

Poids écologique, pour un Kilowatt (75 % de la consommation de votre fer à repasser):

Le charbon émet 1177 g de CO2, 8.4g de SO2 et 4.2g de NOx
Le nucléaire émet 235 g de CO2, 1.6g de SO2 et 0,8g de NOx

Comment les écologistes peuvent-il demander la suppression d’un produit qui émet 500 % de CO2 en moins, 500 % de SO2 en moins et 500 % NOx en moins ?

**CO2 : Dioxyde de carbone bien connu et suffisamment médiatisé

**SO2 : le SO2 est un gaz dense, incolore et toxique, son inhalation est fortement irritante et elle est l’une des causes principales des pluies acides.

**NOx : abréviation utilisée dans le domaine de la chimie de la pollution et de la qualité de l’air. Elle regroupe principalement deux molécules gazeuses. Monoxyde d’azote et dioxyde d’azote, mais aussi le protoxyde d’azote l’un des plus puissants des gaz a effet de serre 296 fois plus important que le C02.

Poids économique (coût au MW/h) , pour les centrales (à/aux) :

Gaz : 38,44 € MW/h
Charbons : 27,78 € MW/h
Nucléaire : 21,54 € MW/h

Vous ajouterez 29€ MW/h au tarif ci-dessus pour la complémentarité des énergies éoliennes.

Si votre choix est de polluer vos enfants alors continuer de défendre la thèse qui défendrait que le nucléaire est une énergie largement plus nocive que celle qui a tué certainement 20 fois plus que le nucléaire « le charbon » !